Stephen Hawking rädsla för att vi får kontakt med Aliens är säkert berättigad.

Naivitet har många gånger gjort att många människor hamnat i katastrofala situationer. Varför så många tror att det vore positivt om vi fick kontakt med Aliens är en gåta.

Den enda anledningen är nyfikenhet eller spänningen av att vi då förstår att vi inte var ensamma i universum.

Om det finns liv däruppe ser de knappast ut som människor eller har  samma värderingar som vi.

Vi kan ses som boskap av dem, ätbar sådan. Vi kan ses som slavämnen. Men vi kan även ses som hinder för dem om deras mål är att kolonisera Jorden.

Det finns säkert en anledning om Aliens färdas däruppe. Anledningen är inte säkert enbart  nyfikenhet vilket är vår drivkälla när vi söker. Kan de komma hit då har de en högre teknisk nivå än vi och har en anledning för att komma.

De reser knappast hit med personal av nyfikenhet. Skulle det vara nyfikenhet skulle troligen robotar eller spaningskepp komma. Rymdfärder är kostsamma. Nej kommer de bör vi vara försiktiga och oroliga likt Hawkings påstår.

Människans historia visar att vi varit upptäcktsresande en gång här. Men de platser vi upptäckte koloniserade vi. Vi kom aldrig som vänner och jämställda. Tro inte att Aliens kommer som vänner. De har en anledning om de kommer om de nu finns mer än i fantasin.

Kan insekter uppleva rädsla.

Säkert kan det tolkas som rädsla om instinkten gör att en fluga flyttar sig om en skugga upplevs över den.

 

Men är det samma sak som människans rädsla? Knappast. Rädsla innebär att föreställa sig framtiden som något hot. Att tänka framåt. Vi människor kan det. Vi kan även föreställa oss något skrämmande som kan inträffa men insekter kan knappast detta.

Även människan har en instinkt  när vi ex råkar bränna oss på en spisplatta reagerar vi instinktivt  och drar snabbt undan handen.

Detta är vad jag anser insekter gör. Instinkter styr handlandet inte rädsla om man nu inte tolkar rädsla som instinkt.

Skuggor ger detta  men även luftens rörelse har samma effekt,  därför har flugsmällan hål.

Citat: För alla som jagat en fluga kan intyga att flugor är duktiga på att hinna undan. Men flyr de på ren reflex, som när en hand läggs på en het spisplatta, eller har flugor också förmågan att uppleva rädsla? Slut citat.

Tänk bara på alla de flugor vi som inte tycker om dessa djur slagit med en flugsmälla. Om denna smälla varit utan hål hade vi missat de flesta likt de som försöker slå en fluga med en ihoprullad tidning gör om de inte är otroligt snabba i slaget.

En smälla måste vara full av små hål för att inte en luftkudde framför smällan ska bildas vid slaget och den vägen genom lufttrycket  instinktivt få flugan att flytta på sig blixtsnabbt vid kännande av den annalkande luftkuddens överraskande  tryck får den att flytta sig. Därför är hålen nödvändiga i flugsmällan för att i görligaste mån utjämna detta tryck och få flugan varnad försent.

Arbetslivsinstitutet skulle tystas och lades ner när alliansen kom till makten.

Citat: Efter nedläggningen av Arbetslivsinstitutet (ALI) har regeringen och de nyliberala krafterna fått god draghjälp av de av näringslivet uppbyggda forskningsinstituten och tankesmedjorna. Genom bristen på objektiva forskningsresultat inom arbetslivsområdet och medias ofta okritiska återgivande av vissa forskningsresultat, skapade man också viss legitimitet för att försämra villkoren i arbetslivet. 

Nedläggningen av ALI som i ett upprop fördömts av stora delar av det internationella forskarsamhället och som i snabb takt följts av devalveringen av a-kassan, nedrustningen av arbetsmarknadspolitiken samt stora försämringar i handläggningen av våra socialförsäkringar, har starkt bidragit till att alliansen under sina två mandatperioder kunnat skapa ett tvåtredjedelssamhälle med den otrygghet och ökade klyftor som vi idag har. Slut citat.

Ovanstående skrev jag om redan 2006 och fick rätt. Arbetslinjens flum och nedmonteringen av a-kassan skulle inte motsägas av oberoende aktörer med forskarkompetens utan skulle bekräftas som ”bra åtgärd” av näringslivets subjektiva tankesmedjor och beställda rapporter.

Alliansen - eller egentligen Moderaterna - hade säkert under flera år arbetat fram en strategi vilken skulle locka svenskar att rösta på dem. De var väl förberedda på att förändra det svenska samhället och de lyckades.

Segregationen på arbetsmarknaden är total. Arbetslösa kan knappt överleva på sin a-kassa - om de nu ens får en sådan. A-kassan har legat fast sedan 2001. Tänk om en arbetande skulle haft lönestopp i 13 år - det är detta a-kassans nivå ska jämföras med.

Inga skattesänkningar har arbetslösa heller fått, utan istället har utöver årliga avtalshöjningar av lönen arbetande fått fem jobbskatteavdrag. Sjuka har kastats ut i socialbidragsberoende och arbetssökande.

Men svenska folket tar tacksamt emot. Varför?

Jo, propagandan och fördomarna mot alla som inte har en arbetsgivare har varit av en otrolig omfattning och de som drabbats har intalats att de ska skämmas över sin sjukdom eller arbetslöshet.

Droppen var fas 3 och senast kontrollorganet arbetsförmedlingens kontroll månadsvis att arbetslösa sänder in en rapport där de beskriver vilka arbeten de sökt. Den som inte gör detta riskerar böter - eller rättare sagt värre än så - all form av möjlighet av överlevnad ekonomiskt ska då tas bort från denne.

 

Alliansens panikåtgärder visas alltmer, de är rädda att förlora valet 2014 och då skulle arbetslösa troligen få bättre ekonomi, vilket är ett rött skynke för alliansens partiledare.

Senaste panikåtgärden är att ta tillbaks förslaget att sänka studiebidraget. Att ge mer i lån till studenterna vid studier såg dessa kufar som bra, medan man då skulle sänka den del de så föraktfullt i detta sammanhang kallar bidragsdelen. Delen som inte ska betalas tillbaka utan som egentligen är ett stöd till studenten.

Protesterna blev för stora då det kunde ge studenter idén att rösta rödgrönt annars.

Citat: Regeringen backar nu från sitt tidigare förslag om att sänka studiebidraget till landets studenter med 300 kronor i månaden. Det överraskande beskedet gav statsminister Fredrik Reinfeldt Slut citat.

Vad alliansen inte förstod är att studenter inte önskar en högre del av sina medel som lånedel utan som icke lånedel.

Fredrik Reinfeldt är otroligt naiv och verklighetsfrämmande!

Citat: – Samtidigt, vilket jag tycker är viktigt, kan vi meddela landets alla studenter att det blir en höjning av studiemedlen med en hel tusenlapp i månaden, säger Fredrik Reinfeldt vidare.

Men alltså, hur tänkte ni när ni lade fram det här förslaget om att studenter ska skuldsätta sig mer?

– Vår poäng var att studenterna skulle få det bättre, få ut mer.

Men förstod ni inte att folk skulle bli upprörda när ni drog bort 300 kronor från studiemedlet?

– Det viktiga var att vara tydlig med vad vi vill åstadkomma. Slut citat.

Var finns denna tydlighet? Är det tydligt att ena dagen gå ut med ett förslag att höja lånedelen på bekostnad av bidragsdelen för att nästa dag inte röra bidragsdelen?

Nej, det är valfjäsk och oseriös politik.

Tänk först - handla sedan, ett uttryck som alliansen aldrig brytt sig om. Enbart utanförskapande och segregation ekonomiskt av sjuka och arbetssökande har varit ledstjärnan och ropet ”arbetslinjen” där enda förklaringen av vad detta betyder är inga pengar till de som inte är anställda mer än absoluta lägsta möjliga och dit har alliansen inte kommit ännu i sin ideologi.

Utöver det är det att så många sjuka som möjligt ska vara arbetssökande och under tiden - eller för all framtid - vara socialbidragstagare.

Vilken arbetsgivare är så dum att den anställer en sjuk när det finns så många friska arbetslösa eller  arbetstagare som vill byta jobb?

Rädsla stoppade oppositionens förslag, att stoppa den statliga brytpunkten av skatteminskning för högavlönade. Man var rädd för att anklagas för samröre med SD.

Smutskastningen mot oppositionen haglade i riksdagen då alliansen inte kunde tänka sig att vika en tum i sin segregationslinje, där arbetssökande och sjuka ska bestraffas hårdare för deras arbetslöshet och sjukdom!

Man var rädd att inte få igenom ytterligare skattesänkningar som gjorde att deras ”arbetslinje” ytterligare skulle segregera svenska folket.

Men deras propaganda av att oppositionen skulle bli ett stödparti för Sverigedemokraterna om de fick igenom sin protest mot höjt tak för statlig skatt hade skrämt oppositionen.

Därför var uträkningen att inte alla skulle komma till omröstningen och därmed skulle de uträknat förlora denna med en röst. Det skulle se bra ut om man kunde skylla på den mänskliga faktorn, och så blev det.

Citat: Planen från de rödgröna partierna var att efter att ha vunnit dagens omröstning gå vidare och föreslå att riksdagen beslutar att upphäva regeringens planer på att höja skiktgränsen för statlig skatt. Formellt sett är detta sannolikt möjligt även efter dagens förlust för oppositionen, men nu tvekar man inom de rödgröna partierna. Slut citat.

Oppositionen blev skrämd till tystnad och genomförde planen att med minsta möjliga majoritet förlora röstningen.

Vi ska även veta att alliansen sagt att de inte skulle bry sig om ifall oppositionen vunnit omröstningen, utan likväl genomfört sitt förslag, likt de inte brydde sig om när oppositionen fick majoritet sommaren 2011 för ett stopp av fas 3.

Alliansen är inte en sammanslutning där man respekterar demokratiska beslut i riksdagen om dessa inte gynnar dem själva och deras segregationslinje ”arbetslinjen”.

Därför var egentligen omröstningen ett spel för gallerierna och skulle de rödgröna vunnit hade inget förändrats mer än att alliansen i valrörelsen i alla sammanhang tagit fram att de rödgröna och Sverigedemokraterna samarbetade.

Något som kunde ha skadat oppositionen och detta är anledningen till att de rödgröna såg till att deras protest mot högre brytpunkt av statlig skatt uppmärksammades, men att de även såg till att bli nedröstade.

Alliansen jublade naturligtvis och fick än mer råg i ryggen för att vinna även nästa val och fortsätta med sin ekonomiska segregationspolitk!

Låt fas 3 självdö. Jag uppmanar alla seriösa arbetsgivare, bojkotta fas 3

En ledare som behöver en militärstyrka bakom sig för beskydd är inte demokrat utan diktator. Han har utsett sig själv som styrande och tagit makten med våld och list.

Han har kontakter som han utnyttjat och korrumperat på sin väg till makten vilken han använder för att berika sig själv och ibland sin släkt.

Skillnaden mellan denna osäkra maktposition, som i teorin ska bära släktled för släktled i familjen, och en demokratiskt tillfälligt vald ledare är inte bara militärmaktens inblandning utan i första hand rädslan.

En diktator röstas inte bort av folket i fria val. Denne måste störtas med våld om denne ska bort.

Därför behöver denne militärerna och lever hela tiden med misstänksamhet mot allt och alla. Mutor och korruption blir sättet att behålla makten.

Därför är en diktator alltid rädd. Förr eller senare störtas denne eller dennes efterföljande genom våld.

Vi har i Sverige ett demokratiskt styre. Men likväl är jag övertygad om att Alliansens ledare är oroliga i dag. Oroliga då media uppmärksammat svenska väljare om vad fas 3 innebär. Ännu har vi ett rättvisebegrepp i svenska folksjälen att det ska löna sig att arbeta. Nu plötsligt får de veta att det finns något i Alliansens jobblinje som kallas fas 3 där inte den deltagande arbetaren får ett öre utan arbetsgivaren får betalt för att ta emot och få arbete gratis utfört.

Jag uppmanar alla seriösa svenska arbetsgivare att bojkotta fas 3. Vägra ta emot någon fas3 are!!!! Då självdör fas 3.

Framgång kan ta slut då behövs samhällets empati

inte fördömande. Herbert Spencer laissez-faire förespråkaren. var något av Darwinist men arbetade in teorin även i universums och samhällets uppkomst och utveckling. Han såg koncentration och differentiering hos materian vart han såg. Materian, som samhället, blev enligt honom allt mer heterogena. Detta ju mer arbetsfördelning och specialisering såg dagens ljus. Det fick även till följd ansåg han att allt och alla blev mer och mer beroende av varandra.

Man kan väl se det som om samhället blir mer och mer sårbart för även små förändringar. Liten tuva kan välta stort lass är ett känt ordspråk och nog kan man se det i samhällssammanhang också. Ett litet elavbrott kan stoppa livsviktiga funktioner och skapa kaos i dagens samhälle. Vi har blivit sårbarare i dag i jämförelse med hur det var i det gamla bondesamhället.

Spencers funderingar väckte stort intresse på 1800-talet. Idag är hans tankar till stor del glömda. Men nog kan beroendet i dag vara minst lika aktuellt som det var då.

Sårbarhet ja, alla är vi sårbara och beroende av trygghet vid kriser. Alliansens politik tar i mycket bort tryggheten vid kriser. Arbetslöshetsersättningen minskar, klyftorna i samhället ökar med jobbskatteavdraget i förhållande till pension och arbetslöshetsunderstöd. Misstankarna mot bidragsberoende ökar vilket får till följd att de beroende mår än sämre.

Egoismen breder ut sig empatin minskar. Många tar till sig denna framgåmngsidealism andra är mer tveksamma då de kan se sig som ev framtida arbetslösa exempelvis. Ju fler som ser sina anhöriga, vänner eller bekanta fara illa av dagens politik eller ser sig själva som möjligt arbetslösa, sjuka eller pensionärer desto fler börjar oroa sig för hur dagens politik ska drabba dem i framtiden.

Då är det inte konstigt att oppositionen ökar sitt försprång då dessa ger sken av att bry sig om de svaga. Men det garanterar inte att de när de väl kommer till makten gör detta. Tiden är ny och en ny generation av socialdemokraterna kan säkert inte jämföras med Erlander, Sträng eller Palme. Egoismen och bristen på empati finns i dag även i denna åsiktsriktnings ledamöter och väljare.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=152718